高校申报弄虚作假？完善学术荣誉制度是关键

(资料图片)

柴瑞轩（复旦大学）

近日，上海海事大学教授瞿群臻实名举报学校一事引发热议。据顶端新闻报道，瞿教授认为该校其他专业在申报国家级一流本科专业时，跨专业使用了她作为第一完成人所获得的上海市教学成果一等奖，存在弄虚作假行为。对此，校方却认为，教师取得的教学成果属于职务成果，瞿教授将职务成果甚至是多人合作的成果完全据为己有，缺乏根据。双方各执一词，孰对孰错，尚无定论。

表面上看，这是单位与个人之间围绕教学成果的归属权与使用权的一场纠纷。有人支持瞿教授作为第一完成人的自主使用权；也有人认为，学校作为完成单位，统筹使用没有问题。然而，如果问题的症结确在这里，我们对事件的判断反而可以简单些。真正让问题变得棘手的，是在喧闹的争论声中被忽略的一个重要的事实——学校在申报的材料中使用的是“教学成果奖”这个荣誉，而非教学成果本身。

判定教学成果的使用和归属，是非曲直皆可依照法律的准绳。我国的《著作权法》对职务作品的著作权归属划分了一般和特殊两种情况。一般而言，职务作品的著作权由作者享有；但在特殊条件下，比如作者利用了单位的物质技术条件或双方有合同约定在先，则由单位享有。

因此，如果学校是使用了瞿教授作为第一完成人的教学成果，只要纪检部门认真调查，法律一定会给出公正的决断。但是，学校的做法仅仅是将“教学成果奖”作为申报国家级一流本科专业的资历，这就让“弄虚作假”的检举变得苍白无力。原因在于现行法律对于侵犯荣誉权的规定很少，实践中授予各种荣誉归属和处置也没有一个统一的规范。

具体到此事来说，荣誉管理是一个“灰色地带”，瞿教授和学校深陷其中，没有孰对孰错的绝对区分。返回事件的导火索——“上海市教学成果奖”，我们会发现在《上海市教学成果奖励办法》中，没有对荣誉的归属给出只言片语，只是要求奖金归获奖者所有。事到如今，教育部高教司能做出的回应也不过是“一流本科专业申报中，没有相关细则做出详细规定，目前无法做出相关操作是否可行的判断”。

必须承认，形形色色的荣誉的缺乏有效管理也是个长期的问题了，许多院校做学科评估的时候，直接把各种资源都堆上去做数据也快成了潜规则，但我们不能因为管理困难和从来如此，就对其可能造成的社会危害视而不见。

制度是敬业、创造力和团队精神的基础。第一获奖人拥有绝对的权利，不免和当前科研团队化的趋势背道而驰；但统一颁发给单位就很难保证不会有“搭便车”的南郭先生蹑足其间，势必会打击团队主要人员的学术热情。所以，一个能够协调各方利益、增强体制活力的荣誉制度才是我们追求的目标。

就这份上海市教育成果一等奖而言，如果上海市教委能早做规定，明确荣誉的归属权和处置权，教授与学校争执不下的纠纷大概不会发生。如果教育部能针对一流本科专业的申报材料给出相关细则，最后绝不至于需要瞿教授以“实名举报”的方式求个公道。纵览世界各国的发展历程，法治程度越高的社会，规则意识就越是深入人心。风物长宜放眼量，瞿群臻教授的事件让我们注意到学术荣誉这个有些不起眼的角落，提醒我们建设一个更加公平合理的学术荣誉制度是时候提上日程了。

版权声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。